当我们谈战略的时候，我们在说什么

去年看的一本大部头是英国人弗里德曼写的《战略：一部历史》，这本书从战争和战略的历史入手，先讲了军事战略的历史，然后在底层战略部分讲了革命斗争这样的底层战略，最后一部分是从公司的角度说顶层战略，也就是制定战略的一部分。刚好前不久和同事闲扯关于战略的内容，就把这本书翻出来，摘了一些当时标记下来的内容，这里也在blog里分享一下。以下内容来自原书的第三部分：

战略是获得独特竞争地位的一种手段。他认为，日本在二十世纪七八十年代获得发展，其原因并不是优势战略，而是优势操作的功劳。日本人成功地将低成本和高质量结合在一起，并且相互模仿。但波特指出，这种方法必然会导致边际收益递减，因为从现有的工厂中挤压出更大的生产力势必越来越难，而竞争者则会通过提高操作效率迎头赶上。削减成本和改进产品的手段都可以被轻易模仿，因此只剩下相对竞争地位是不变的。

如果战略是一个设置了通往最终目标的可靠路径的固定计划，那么它可能不仅会令人失望，而且还会帮倒忙，把优势拱手让给更有灵活性和想象力的其他人。反之，有了灵活性和想象力，就更有机会紧跟形势发展，时常重新评估风险和机遇。

那些致力于实现特定目标且经过理性计划的战略决策都过于幼稚，他们既不清楚如何去反映“无形的历史和文化力量”，更意识不到他们根本不可能把握全局，或是想要如棋子（大战略家最钟爱的形象）般去操纵各个实体的行为是多么愚蠢。

只有当企业必须对内和对外来解释其行为以及原因时，战略才会显示出重要性。

战略并不是一种一般的管理方法，而是一种特殊的企业意识形态。

其实这本书前面的内容更精彩，我看完这本书之后，直接去读拿破仑传记了。