我有分寸

[知乎回答] wifi信号像移动信号一样全国覆盖或像3G信号一样包覆大城市的可行性如何?

gnawux communicationwifizhihu

答案链接:https://www.zhihu.com/question/23364146/answer/24346146

并非完全不可以,但是技术上还是有很大差异的

首先说“移动性”,移动计算中有“移动(mobile)”和“游牧(nomadic)”的区别,移动就是你可以在移动过程中保持连接,而游牧则不然,你可以在任何一个地方连接,但是不能保持连接状态移动。如果不具备“移动”的能力,那么就不能称之为公众移动网络(PLMN)。对于我们上网来说,这个区别就是,如果你移动过程中可以保持IP地址不变,那么理论上你的所有TCP连接都可以保持连接状态,不需要重连,否则就需要重新连接,当然,这对于浏览网页来说,差异不是很大,不过如果你连SSH、VPN 等这些长连接服务的话,就很明显了。移动通信网做了很多工作,可以保持在移动中IP地址始终不变,但WLAN本身没这个功能,如果要实现这个功能的话,需要所有接入路由器具备移动IP的能力,而且有(逻辑上的)中心注册机制保证可以让终端能始终被用同一个地址找到。

其次说移动网络的切换,这个其实只对电话有意义,在用户打电话的时候,用户必须可以“无缝”地从一个基站切换到另一个基站不掉话,这需要一套复杂的机制来保障。当然,IP网络没这么严格的“无缝”要求,所以即使是用3G上网,也只是小区“重选”,没有真的“切换”,这个其实不是严重问题。

再其次说覆盖,移动基站的覆盖能力是公里级的,WLAN的覆盖范围是几十米级的,即使用高增益有向天线,恐怕也难以提供大范围的覆盖,如果要想做到连续覆盖,需要布设的AP数量会非常多。

然后说资源和容量,无线技术归根结蒂还是拼的带宽,新制式通过更高级的信号处理算法,消耗更多的计算力,可以达到更高的频谱利用率,不过这一切还是以频带宽度为基础的。WLAN的频带宽度是10-20MHz,其实比LTE没有绝对优势,而且WLAN本身的可用频点很少,2.4G上相互间无干扰的信道就两三个,5G上略多,但我国也没几个,以这样的频谱资源去进行广域覆盖,同样只有把AP做得很密才可以有比较好的接入效果。

最后说计费,WLAN天然不像电信网络,是为计费而生的,但是,无线与有线不同,有线网络,不论是ADSL还是PON光纤接入,用户到局端都是独享物理链路,互不影响,但对于共享信道的无线通信网络而言,如果直接使用不限流量的包月套餐的话,用户无节制使用带宽是很容易抢占带宽导致服务质量急剧下降的,因此必须能够精确跟踪用户的上网行为,对时间和流量进行统计,这也是普通WLAN所没有的功能。

经过上面这些,基本上就把WLAN改造成了可以连续覆盖的“移动”数据网络了,不过,这个成本并不是买几个路由器就能搞定的,是个大工程。

gnawux
me!#$!@#$@#$wangxu!@#$%^&*()_me