《通往奴役之路》读后感

2022年，抗疫三年，终于在年末唤起了一张空空的A4纸上隐约的“自由”二字，忽然想起来自己还收藏了一本叫做《通往奴役之路》的书，正好《心理学与生活》有点看不下去，何不先换个读物改善下阅读状态呢。很快，拜病毒所赐，高烧之后、不敢太PUSH自己之前，留给读书的时间挺多，大概一个月就看完这本书了。这份读后感分两个部分——前一部分是对于这本书的一个背景和架构梳理，或者说是个我个人视角写的导读吧，供有兴趣阅读的人了解；后一部分是读书的过程中，我读到或想到的一些命题或断言，很多我发过朋友圈，这里罗列起来。

我手头这本《通往奴役之路》的作者是奥地利出生的英国人、诺贝尔经济学奖得主，弗里德里希·奥古斯特·冯·哈耶克，这本书由中国社会科学出版社出版，是「西方现代思想丛书」的第3册，译者王明毅，冯兴元，正规出版物，人民币付款购买的电子书，写这么多元信息，就是向各位说明，这本书组织上允许各位阅读，虽然这本书本身是反组织的。

来自我的导读

看弗里德里希·奥古斯特·冯·哈耶克这名字，就很日耳曼贵族，哈耶克是奥地利人，作为经济学家，他后来迁居英国，成为了一名英国人。他是非常典型的自由派经济学家，在凯恩斯主义大行其道的时候，他虽然非常著名，但并不被最广泛接受，但后来调控遇到困难，西方国家重回自由市场道路的时候，哈耶克被重新发现，并得到了诺奖。这本书并不是非常学术的经济学书籍，从名字也可以看出来，它很政治。

这本《通往奴役之路》出版于1944年，也就是二战结束之前，英国战后的路怎么走，欧洲战后往哪走，这样的问题开始被人们所考虑。在当时的时代背景下，经历过了大萧条，也见识到了德国和苏联在过去的快速崛起，加上人类科学技术的飞速发展，科学从来没有如此有力过，那么，可不可以更科学地组织社会，让社会更加有效率呢？不仅社会主义国家如此想，当时的每一个西欧国家里，尤其是知识分子里，也同样有这样的思潮。哈耶克作为一个奥地利人，他看到这和25年前的德国竟然如出一辙，这难道不是一条走向纳粹的奴役之路么？这本书就是在这样的背景下写出的，它不是对社会主义国家的声讨，而是对英国的“社会主义者”们的警钟。当然，这本书既振聋发聩，又被反对者唾弃，而80年代末，东欧剧变之后，这本书反而在社会主义阵营国家里，收获了更多的阅读和推崇，某种意义上说，“社会主义市场经济”可能就是受了这个流派的影响的。

在读这本书的时候，我一直在想一个问题，作者似乎在不停的重复一些话题，到底线索是什么，现在我读完来回顾一下，不一定回忆精确，也不一定对，毕竟这不是语文阅读题，也没个标准答案，只是我的一家之言。但也算是对其他有兴趣读者的一个参考吧：

这本书的第一部分是定义和立论，包括前三章，定义个人主义和自由主义，自由不是无政府，自由主义追求的是个人在法治框架下的自由，自由来自于，因为有法治原则，政府的行为受到约束，个人可以预测到政府的行为，可以在法治框架下自由竞争，追求个人目标；社会主义是集体主义，集体主义在经济上的核心是计划，计划意味着用抽象的集体意志来约束个人自由，民主社会主义是不可到达的乌托邦，最终会走向奴役，而国家社会主义或民族社会主义（纳粹）就是这条路的终点。

第二部分是驳斥，包括第四到第六章，驳斥了计划的必然性和有效性，作为一个经济学家，作者指出，计划是无法实现每个人的幸福目标的，最终一定是少数人的目标强加于其他人；作者驳斥了民主可以让计划有利于全民幸福，驳斥了法治可以让计划和自由并存。

第三部分是解构纳粹之路，从第七章一路递进到第十二章：计划了经济就是计划了生活，所以计划会导致极权（第七章）；从个人手中夺走的权利落到抽象的国家手里（第八章）；无产阶级运动，看起来是在要求保障，实际在引向垄断和特权（第九章）；特权产生之后，不同群体的人，在似乎民主的框架下，最后会导致最坏那一部分人当政（第十章）；当政之后，通过重新定义自由、道德这些概念，极权主义会定义新的真理，让多数人失去独立思考能力（第十一章）；总结，德国是社会主义思想的发源地，也是社会主义运动的实践核心，而非我们认识中的苏联，最终德国发展出了国家社会主义（纳粹）这并非偶然的，前面的一系列推导正是告诉我们，社会主义终会到达国家社会主义或民族社会主义。

第四部分是枪口对准论战的对象，是最后三章，英国这个自由主义的核心国家，正在有越来越多学者放弃自由主义，转投社会主义，他们甚至想保持战时的组织形式。英国正在走向25年前德国的路，这样下去会走向纳粹，必须喊停，欧洲的重建也不是寻找下一个人来带领他们造一个新纳粹，他们等待着恢复个人的自由追求。这个恢复过程必然会有痛苦、有失业等等，也会有很多人因此陷入困境，因为和平年代和战争年代对人对需求是不同的，但这是社会需要承担的代价，不能因此就走向那条通往奴役之路。

作者的论述不一定都严谨，作者后来也有其他著作来补足，译者的翻译更非完美，其中有不少翻译晦涩甚至有语病，但是全书对我们这些集体主义教育背景下的人来说，还是非常发人深省的，我个人认为值得一读。

一些杂感或书中观点摘抄

1. 法治的核心不是是否按照法律做事情，一切依法也不一定是法治，重要的问题是，在法治社会里，个人可以根据规则预见到政府的行为。如果法律授权给政府很多“自由裁量权”，那么实质上说是使专断行为合法化，这就不是法治的。从法律意义上说，希特勒通过合法的手段获得了无限权力，但这不能说纳粹德国是法治的。纳粹德国的法律是约束人们生活的道德工具，而非法治工具。
2. 人们更容易赞同一个消极的纲领，比如憎恨某个敌人，如果想煽动更多的人，以斗争为纲就不会错，比如“迦太基必须灭亡”，“向异教徒发起圣战”，“犹太人是劣等民族”，“富人都是可耻的剥削者”，“火烧赵家楼”，“专家都是SB”，“这帮留学生是千里投毒”，“搞死隔壁部门”…… 所以，当你要和其他人一起在骂一个非权利群体的时候，先冷静想一下，是不是被煽动了。
3. 工科生总是在做最优化，相信“效率更高=更好”，但是孟子说过“舍生取义”，也就是说并不是每个重要的东西都不可牺牲，重要的是为了目标我们付出了什么代价，那么，工科生的效率是不是可以退后到第二目标？
4. 道德只有在我们有选择自由的时候才是高尚的情操，（成年人）被迫或被利诱的行为，不能说明他道德水平的高低，道德警察提高不了社会道德水平。